로딩중

생각모음

생각의 발자취
[ 이 생각은 2023년 03월 03일 시작되어 총 8명이 참여하였습니다. ]
법제처는 법제업무 운영규정 제24조에 따라 법제정비를 실시하고 있으며,
법제정비 중 하나로 국민이 알기 쉽도록 법령을 정비하는 업무도 2006년부터 현재까지 꾸준하게 실시하고 있습니다.
 
앞으로도 국민이 알기 쉽도록 법령을 정비하는 업무를 효율적으로 수행하기 위해
법령이 어려운 이유에 대하여 의견을 수렴하오니, 좋은 의견을 주시기 바랍니다.

아울러, 알기 쉬운 법령 만들기를 위한 제안의견이 있다면 함께 남겨주시기 바랍니다.
완료된 설문
현재 참여인원은 6명 입니다. 결과보기
  • 1[필수] 법령이 어려운 이유는 무엇이라고 생각하시나요?(최대 2개)
  • 2 알기 쉬운 법령 만들기를 위한 제안의견이 있다면 남겨주세요!
0/1000
은평구, 권역별 '세무행정 One-stop 창구' 운영

- 구청을 중심으로 원거리 지역에 2개 창구(증산동, 갈현1동) 운영 - 지방세 신고 납부 절차, 신고시 유의사항 등 맞춤형 상담 서비스 제공 □ 은평구는 다양한 세무행정서비스를 구민의 시각에서 신속하게 처리하고, 편리한 상담 등 안내를 제공하기 위해 2022. 8. 26. 부터 '세무행정 One-stop 창구'를 운영하고 있다.   ○ '세무행정 One-stop 창구'는 생활 여건 변화에 구민 중심의 세무행정을 제공하기 위해 서울시 25개 자치구 중 은평구에서 최초로 운영한다.   ○ One-stop 창구는 도시정비사업 추진지역 등 세무 상담 민원 증가가 예상되고, 구청과 원거리에 위치한 증산동과 갈현1동 주민센터에 설치했다.     ※ 증산동(1권역) : 수색, 증산, 신사1, 신사2, 응암3     ※ 구청(2권역) : 녹번, 대조, 역촌, 구산, 응암1, 응암2     ※ 갈현1동(3권역) : 진관, 불광1, 불광2, 갈현1, 갈현2   ○ 구는 One-stop 창구 운영을 통해 구민들이 구청까지 오지 않더라도 세무관련 업무를 편리하게 처리할 수 있어, 세무행정에 대한 구민 만족도가 향상될 것으로 보고 있다. □ One-stop 창구에서는 구청에 방문해야 처리가 가능했던 지방세 관련 업무 및 세무 관련 상담을 받을 수 있다.   ○ 지방세 관련 △ 취득세 신고납부 및 감면제도 안내 △ 재산세 상담 등 개인별 맞춤형 세무행정 서비스를 받을 수 있으며,   ○ 각종 서류(송달장소변경 신청서, 환급청구서 등)를 접수하면 구청에 즉시 연계하여 처리할 수 있다.   ○ 국세 상담을 원할 경우, 마을 세무사와 연계하여 구민들이 복잡하고 어려운 세무관련 내용들을 보다 편리하게 상담받을 수 있다. □ 구는 세무행정 One-stop 창구 운영을 통해 구민 중심의 찾아가는 세무행정을 실현하고, 먼 곳에서 구청까지 방문해야 하는 민원을 최소화하여 세무업무로 인한 구민 불편을 줄이고 만족도는 높인다는 계획이다.   ○ 지난 3년간 구청 방문 민원을 분석한 결과, 방문 민원 중 대다수가 거동이 불편한 고령층이었으며, 고지서 발급 등 단순 업무 처리를 위해 방문하는 것으로 파악됐다.   ○ 구는 위와 같은 구민 불편 사항이 One-stop 창구 운영을 통해 해소될 것으로 기대하고 있다. □ 또한, 구민들이 체감할 수 있도록 조직문화 개선, 업무혁신 등을 지속적으로 추진하여 세무행정 서비스를 향상할 계획이다.   ○ 우선, 업무의 전문성을 높이고 효율적인 처리를 위해 법인과표팀을 법인관리팀과 주택평가팀으로 분리하여 업무의 전문성을 높인다.   ○ 빈번한 지방세관련 법령 개정으로 납세자 혼란을 줄이기 위해, SNS 등을 활용한 지방세 안내 콘텐츠 제작, 노년층을 위한 찾아가는 세금도우미 운영, 카카오톡 환급신청 운영 등 구민의 알권리 서비스를 강화한다.

총0명 참여
『2028학년도 대입개편 국교위 권고안』에 관한 의견

● 잘 만든 교육부의 시안을 대체로 존중하였습니다.   ▶ 통합형으로 출제함으로써 기초소양을 강화하고 융합적 사고력을 측정   ▶ 통일성 있는 5등급 상대평가로 학생들이 꾸준히 공부할 동기   ▶ 고교학점제 안착 도움 (①수능에 종속되지 않는 선택, ②내신경쟁 완화, ③진로⋅융합선택 내실화) ● 수시⋅정시 및 수능 일정에 관해 검토하기로 했습니다. - 3학년 2학기 교육활동 정상화를 위해 필요 - 모의평가 성적에 의존한 원서접수, '수시 납치', '군(群) 제도' 등 제반 상황 정비 필요 ● 수능 ‘심화수학’이 결국 사라졌습니다.     ■ (1) 수능 변별력: 결국 ‘대수⋅미적분Ⅰ⋅확률과통계’에 집중 - 모든 학생이 수능 수학을 3과목만 공부, 모두의 숙련도가 높아져 '더 어려운 문제를 더 많이' 출제     ■ (2) 미래 역량을 갖춘 첨단분야 인재 양성에 문제 없을까? - 4차 산업혁명과 디지털대전환을 선도하며 세계와 경쟁할 첨단분야 우수 인력 육성하는 데 중요     ■ (3) 오히려 학생 부담과 사교육비 키우지는 않을까? - 상위권 대학 이공계는 ‘심화과목 없는 수능’만으로 더 이상 신입생을 선발하기 어렵다고 판단해 정시전형에 교과평가 등을 대폭 반영 - 심화과목 내신 성적(상대평가)이 수시는 물론 정시전형에도 큰 영향력을 갖게 된다면 학생 부담과 사교육비가 급증, 심화과목 교육과정이 충실한 명문고가 입시에서 유리해져 고입 경쟁 격화 ● 수능 통합사회⋅통합과학이 결국 그대로 도입됩니다.      ■ (1) 5지선다형⋅9등급제: 취지대로 융합 역량을 측정할 수 있는가? -  5지선다형으로 출제 + 1등급 4%를 가려내는 9등급제: 본래 취지와는 멀어지고 변별 수단으로서의 기능만 잔존      ■ (2) 실제로 9등급제 상대평가가 가능할까? - 4% 변별을 위해 지엽적인 개념을 ‘퍼즐’처럼 비꼬거나, 무관한 개념을 무리하게 엮어 출제해 수능의 본질과 멀어질 것이 우려      ■ (3) 대안은 없을까?: ‘탐구는 절대평가, 영어는 상대평가’ - 영어는 ①대학·평생학습을 위해 꼭 필요한 도구교과, ②국제바칼로레아(IB), 글로컬대학 등 교육의 국제화에 중요, ③생성형 인공지능(AI) 등 미래산업을 선도하고 있는 영어권과 교류하는 데 필요, ④과거 수능에서 상대평가로 시행되었기 때문에 난이도 조절에 참고할 선례 충분 ● 최종 결정권을 가진 교육부에 제안합니다.      ■ (권고안 일부 반려) 심화수학 도입, 탐구 평가방식 재검토 - 대입제도 개편(4년 예고제)은 법령상 엄연히 교육부의 소관: 미결 과제를 논의하는 한편 국교위 권고안에 대해서도 숙고하며 교육부가 더욱 완성도 높은 확정안 만들기      ■ (권고안 수용) 정시전형 교과평가 반영 등: 가이드라인 필요 - 사회적 합의의 산물인 '국교위 권고안'을 따르되, 나타날 변화를 예견하고 보완책을 구상 (ex '정시전형 교과평가 반영'에 대한 가이드라인 제시)

총0명 참여
[성명서] 비극에 대한 직접적 책임은 시도교육청에 있습니다.

[성명서] 비극에 대한 직접적 책임은 시도교육청에 있습니다. 이런 날이 오게 될 줄 몰랐습니다. 요즘 언론과 각종 매체를 보며 교권에 대한 관심이 높아진 것을 체감하고 있습니다. 이전까지는 잔인 하리만큼 무관심했고, 알면서도 침묵하고 회피해왔습니다. 그런데 요즘에는 상황이 완전히 바뀌어 ‘교권 문제 가 이 정도로 심각한 줄 몰랐다’라며 대한민국 각계가 이제야, 너무나도 늦게, 드디어 교권 문제에 관심을 보 이고 있습니다. 왜 누군가가 사망한 후에야만 관련 문제를 크게 다루는 걸까요? 서이초 선생님 사망 사건이 아니었다면, 학생의 교사 폭행, 한 초등학교에서 연이은 저경력 교사들의 자살은 지극히 일부 언론에, 그것도 단신으로 짤막하게 보도되고 끝났을 것입니다. 그리고 학교 현장을 전혀 모르는 대중들은 기사 댓글에 ‘과거 권위주의적 학교의 유산이다’, ‘교사들의 자업자득이다’라는 폭력적인 반응을 보였겠죠. 그리고 언제나 그랬듯 유야무야 묻히고 흘러갔을 것입니다. 이러한 변화가 젋다 못해 어리디 어린 교사의 고통과, 공포와, 죽음으로 인한 결과라고 생각하니 선배 교사로서 마음이 아파서 미안하고 또 미안할 뿐입니다.   사태가 이 지경에 이르게 된 책임에서 누가 자유로울 수 있겠습니까? 한국 학교를 비판하기에만 바빴던 정치권, 교육부, 교육학자 및 대학 교수들, 지식인들, 언론, 인권을 표방하는 단체들, 학생 학부모를 비롯한 대중들, 조용조용 넘어가기만을 원하는 교장과 교감, 교권 문제에 대해 희망을 잃고 완전히 무기력해져 버린 교사들 ....... 하지만 그 책임의 무게가 다 같은 것은 아닙니다. 우리는 지난 성 명서에서 교육 당국과 정치권, 자유주의적 인권론자들을 비판하고 대책을 요구했지만, 오늘은 시도교육청을 비 판하고 대책을 요구하고자 합니다. 법적 제도적으로 수많은 문제가 있지만 현재의 한계 속에서도 시도교육청 이 할 일을 했다면 이 같은 비극을 막을 수 있었다고 보기 때문입니다.   교사들이 어려움에 처했을 때, 1차적으로 도움을 구하는 사람은 교장, 교감 같은 학교 관리자입니다. 그런데 관리자들은 대개 적극적으로 문제를 해결하려 하기보다는 조용히 마무리되기를 원하며 시도교육청(교 육지원청 포함)의 눈치를 봅니다. 교육청은 진상을 파악하고 교사를 도와 문제를 해결하려 하기보다는 교사의 행위에 문제가 있었는지 살피면서 교사를 위축시키기 일쑤입니다. 그러다 학교폭력 사안이 크게 터지거나 이 번처럼 교사가 극단적 선택을 하여 사회적 이슈가 되면 그제야 진상을 파악하고 대책을 마련하겠다고 나섭니 다. 학교 밖에서는 교육청의 이러한 비겁함과 무책임함에 대해 잘 모르겠지만, 교사들은 너무 잘 알고 있습니 다. 그러므로 우리는 이번 비극에 대한 직접적인 책임은 교사들이 교권 추락의 전쟁터에서 살고 있는 것을 뻔 히 알면서도 몇십 년째 외면해 왔던 시도교육청에게 있다고 생각합니다. 우리는 언론이 정부와 정치권에 주목 하는 사이에 숨어서, 들끓는 여론이 잠잠해지기만을 기다리고 있는 시도교육청을 공론의 장에 불러세우려 합니다.   교육청, 특히 서울특별시교육청은 이 사건의 공범임을 통감하시길 바랍니다. 한국 사회에서 교실 붕괴, 학교폭력, 교권 추락 이야기가 나오기 시작한 것은 무려 1990년대 말입니다. 우리 는 서이초등학교 사건이 특정 부촌의 문제로만 다루어지는 것을 경계하고 있으나, 역사적으로 보아 ‘치맛바 람’, ‘극성 학부모’의 시작은 부촌이 맞습니다. 그렇다면 대한민국에서 그 시작은 서울, 그중에서도 현재 서이 초등학교가 위치해있는 강남일 것입니다. 1995년, 고 김대현 군 자살 사건으로 한국에서 학교폭력 문제가 수 면 위로 올라왔던 것도 서초에 있는 고등학교였습니다. 이러한 문제가 서울에서 제대로 잡히지 않는다면, 전국 으로 퍼져나가게 됩니다.   (이하 성명서의 내용은 지면 한계상 첨부파일로 전하고자 합니다.)    * 우리가 전국 16개 시도 교육청에 요구하는 사항은 아래와 같습니다 1. 서울교육청은 피해교사의 유가족과 서이초등학교 교사들에게 사과를 하고, 유가족과 동료교사들을 포함한 진상조사 위원회를 구성해야 합니다. 2. 연필 사건 처리 과정을 포함하여 사망 원인에 대한 철저한 심리적 부검을 실시하고 책임자를 처벌해야 합니다. 3. 서울시 교육감, 서울시교육청의 교권 담당자와 학교폭력 담당자를 대상으로 학생인권조례와 교권조례 제정 공방의 진실을 알기 위해 국정감사 및 청문회를 실시해야 합니다. 4. 서이초등학교 교장을 대상으로 청문회를 실시해야 합니다. 5. 최근 10년~20년 사이 교사의 사망, 명예퇴직 및 의원면직, 학생의 자살 사건과 관련하여 전수 조사를 해야 합니다. 6. 그동안 학교폭력이나 아동학대로 불명예를 뒤집어 쓴 교사들을 모두 재조사해서 부당한 사례는 명예를 회복시키고 경제적 손해를 배상까지 해야 합니다. 7. 교육청이 앞장서서 교권피해자 대책기구를 만들고 교권 피해자나 그 가족들을 참여시켜야 합니다. 8. 당장 이번 학기에 유난히 생활지도가 어려운 위기 학급을 조사하여 교장과 교감을 비롯한 관리자, 부장 교사, 그 학급의 부담임이 직접적이고 적극적인 지원에 나서야 합니다. 9. 교권의 날을 지정하고, 구체적인 계기 교육 자료를 제작하여 배포해야 합니다. 10. 법령에 기재되어 있는 ‘교육목적상 필요한 지도 방법’과 ‘교육활동의 범위’의 구체적 예시안을 만들어야 합니다. 11. ‘교육활동 침해’의 구체적인 예시를 제시하고, 교권 조례를 점검해야 합니다. 12. 상담이라는 이름으로 상담교사가, 장애 학생이라는 이유로 특수교사들이 당하고 있는, 교권 피해가 부지기수입니다. 이에 대한 실태조사를 실시하십시오. 13. 상담교사에게 책임을 전가하려는 시도를 멈추고 학생부의 훈육기능을 강화하는 성찰교실(약속교실)을 활성화하고 선도위원회를 법제화하는데 앞장서야 합니다. 14. 시·도교육청 교권 담당 변호사 운영에 대한 평가와 개선이 필요합니다. 15. 학생의 학교생활에 대한 교사의 평가권을 보장해야 합니다. 16. 학교폭력 해결에 있어서 학부모의 무분별한 개입 없이 교사가 교육적으로 중재 조정할 수 있도록 교사의 권한을 안전하고 적극적으로 보장해야 합니다. 17. 민원 대응 매뉴얼을 구체화 해야 합니다. 18. 교사들의 업무를 경감하는데에 적극적으로 나서야 합니다. 19. 교사를 교육청의 명령에 복종하는 하급 공무원이 아니라, 교육 현장 전문가로서 인식하고 존중해야 하며 주요 제도 마련에 있어서 교사를 패싱하고 진행해서는 안됩니다.   그동안 계속해서 교실 붕괴와 교권 침해, 인권론에 대한 회의가 있었음에도 왜 사태가 이 지경이 되어서야 관심을 가지는지 통탄스럽습니다. 억울하게 돌아가신 선생님들을 위해서라도 더 이상 가만히 당하고만 있어서 는 안 된다고 생각했습니다. 사회가 이 문제에 관심을 갖는 지금이야말로 우리 교육을 구할 수 있는, 어쩌면 마지막 기회일지도 모른다는 생각이 듭니다.                                                                          2023년 8월 14일                                                                       사단법인 따돌림사회연구모임

총4명 참여
『2028학년도 대입개편 국교위 권고안』에 관한 의견

● 잘 만든 교육부의 시안을 대체로 존중하였습니다.   ▶ 통합형으로 출제함으로써 기초소양을 강화하고 융합적 사고력을 측정   ▶ 통일성 있는 5등급 상대평가로 학생들이 꾸준히 공부할 동기   ▶ 고교학점제 안착 도움 (①수능에 종속되지 않는 선택, ②내신경쟁 완화, ③진로⋅융합선택 내실화) ● 수시⋅정시 및 수능 일정에 관해 검토하기로 했습니다. - 3학년 2학기 교육활동 정상화를 위해 필요 - 모의평가 성적에 의존한 원서접수, '수시 납치', '군(群) 제도' 등 제반 상황 정비 필요 ● 수능 ‘심화수학’이 결국 사라졌습니다.     ■ (1) 수능 변별력: 결국 ‘대수⋅미적분Ⅰ⋅확률과통계’에 집중 - 모든 학생이 수능 수학을 3과목만 공부, 모두의 숙련도가 높아져 '더 어려운 문제를 더 많이' 출제     ■ (2) 미래 역량을 갖춘 첨단분야 인재 양성에 문제 없을까? - 4차 산업혁명과 디지털대전환을 선도하며 세계와 경쟁할 첨단분야 우수 인력 육성하는 데 중요     ■ (3) 오히려 학생 부담과 사교육비 키우지는 않을까? - 상위권 대학 이공계는 ‘심화과목 없는 수능’만으로 더 이상 신입생을 선발하기 어렵다고 판단해 정시전형에 교과평가 등을 대폭 반영 - 심화과목 내신 성적(상대평가)이 수시는 물론 정시전형에도 큰 영향력을 갖게 된다면 학생 부담과 사교육비가 급증, 심화과목 교육과정이 충실한 명문고가 입시에서 유리해져 고입 경쟁 격화 ● 수능 통합사회⋅통합과학이 결국 그대로 도입됩니다.      ■ (1) 5지선다형⋅9등급제: 취지대로 융합 역량을 측정할 수 있는가? -  5지선다형으로 출제 + 1등급 4%를 가려내는 9등급제: 본래 취지와는 멀어지고 변별 수단으로서의 기능만 잔존      ■ (2) 실제로 9등급제 상대평가가 가능할까? - 4% 변별을 위해 지엽적인 개념을 ‘퍼즐’처럼 비꼬거나, 무관한 개념을 무리하게 엮어 출제해 수능의 본질과 멀어질 것이 우려      ■ (3) 대안은 없을까?: ‘탐구는 절대평가, 영어는 상대평가’ - 영어는 ①대학·평생학습을 위해 꼭 필요한 도구교과, ②국제바칼로레아(IB), 글로컬대학 등 교육의 국제화에 중요, ③생성형 인공지능(AI) 등 미래산업을 선도하고 있는 영어권과 교류하는 데 필요, ④과거 수능에서 상대평가로 시행되었기 때문에 난이도 조절에 참고할 선례 충분 ● 최종 결정권을 가진 교육부에 제안합니다.      ■ (권고안 일부 반려) 심화수학 도입, 탐구 평가방식 재검토 - 대입제도 개편(4년 예고제)은 법령상 엄연히 교육부의 소관: 미결 과제를 논의하는 한편 국교위 권고안에 대해서도 숙고하며 교육부가 더욱 완성도 높은 확정안 만들기      ■ (권고안 수용) 정시전형 교과평가 반영 등: 가이드라인 필요 - 사회적 합의의 산물인 '국교위 권고안'을 따르되, 나타날 변화를 예견하고 보완책을 구상 (ex '정시전형 교과평가 반영'에 대한 가이드라인 제시)

총0명 참여
자동차 보유세 폐지 제안

1. 자동차에 대한 과세가 지나치게 중복되어 있다.     - 자동차를 구매할 때 부가가치세 외에도 개별소비세, 자동차를 등록할 때 취득세, 자동차를 보유하는 기간 동안 자동차세, 유류를 구매할 때 각종 유류와 관련된 세금, 민자 고속도로를 이용하는 경우 부가가치세 등이 부과된다. 자동차를 구입할 때 이미 세 종류의 세금을 국가와 지방자치단체에 냈기 때문에 굳이 세금을 더 낼 이유가 없다. 자동차세는 자산의 성격인 자동차에 부과하는 것이라는 반론이 있지만 자동차는 동산이고, 절대 다수의 경우 시간이 지날수록 가치가 하락하게 된다. 그래서 현행 자동차세 제도에선 차령에 의한 감경 제도를 두고 있으나 이마저도 현실적인 중고 자동차 시장에서의 감가를 반영하기에는 턱없이 부족하다. 또한, 차종에 따라서도 감가 정도가 다르므로 이에 대한 반영은 매우 어려운 것이 사실이다.2. 자동차 보유세는 배기 가스에 의한 환경 오염에 대한 대가로 부과한다는 논리도 힘을 잃었다.     - 일각에서는 자동차세는 배기 가스에 의한 환경 오염에 대한 대가로 부과하는 것이란 주장도 하며, 이 주장은 자동차세의 세액이 배기량에 따라 부과되기에 대한민국 내에서 꽤 오랫동안 정론처럼 받아들여져 왔다. 하지만 이러한 주장은 배기 가스 배출이 전혀 없는 전기 자동차에 대한 과세가 이루어져 힘을 잃게 됐다. 또한 오히려 깨끗한 공기와 순수한 물을 배출하는 수소전기자동차에도 과세가 이루어져 환경 오염에 의한 세금 부과라는 주장은 타당성을 잃었다. 전기 발전에 화력 발전이 아직 많아서 환경 오염을 유발하며, 수소 역시 생산 중에 환경오염을 유발한다는 것을 근거로 삼는 경우가 있으나, 이는 충전요금에 반영해야할 사항이다. 또, 교통혼잡 유발로 인한 내연기관의 공회전 증가 등은 도심 혼잡 통행료이라는 방안이 있기 때문에 설득력이 부족하다.3.  뿐만 아니라 오히려 자동차 보유세는 부작용을 일으킨다.          - 교통전문가들은 자동차 운행 거리와 상관없이 구입 및 보유에 대한 과세는 세금을 낸 만큼 본전을 뽑자는 심리를 유발해 자동차 운행을 더더욱 부추겨 교통혼잡을 유발하는 만큼, 자동차세나 취득세 등의 세금은 축소하고, 그만큼의 세수를 자동차 연료에 대한 개별소비세 부과로 더 걷어들이는게 운행 억제를 통한 교통혼잡 저감에 도움이 된다고 주장하고 있기도 하다.결국 위의 주장들은 자동차세를 도대체 왜 부과하는 지 모르겠다라는 의문으로 모아진다. 정부에서는 자동차세제가 도입된 이래로 자동차세를 왜 부과하는지 그 이유에 대해서 명확히 설명한 바가 단 한 번도 없으며, 관련 법령에도 부과 취지가 설명되어 있지 않은데 그렇다면 결국 생각할 수 있는 그럴 듯한 이유는 만만한 세수를 잃기 싫어서라는 것밖에 되지 않는다는 것이다. 그만큼 현재 자동차에 대한 과세가 지나치게 중복되어 있고, 환경 오염과 관련된 논리도 타당성을 잃은 만큼 세제를 대대적으로 뜯어 고치거나 아예 폐지해야 한다.

총512명 참여
『2028학년도 대입개편 국교위 권고안』에 관한 의견

● 잘 만든 교육부의 시안을 대체로 존중하였습니다.   ▶ 통합형으로 출제함으로써 기초소양을 강화하고 융합적 사고력을 측정   ▶ 통일성 있는 5등급 상대평가로 학생들이 꾸준히 공부할 동기   ▶ 고교학점제 안착 도움 (①수능에 종속되지 않는 선택, ②내신경쟁 완화, ③진로⋅융합선택 내실화) ● 수시⋅정시 및 수능 일정에 관해 검토하기로 했습니다. - 3학년 2학기 교육활동 정상화를 위해 필요 - 모의평가 성적에 의존한 원서접수, '수시 납치', '군(群) 제도' 등 제반 상황 정비 필요 ● 수능 ‘심화수학’이 결국 사라졌습니다.     ■ (1) 수능 변별력: 결국 ‘대수⋅미적분Ⅰ⋅확률과통계’에 집중 - 모든 학생이 수능 수학을 3과목만 공부, 모두의 숙련도가 높아져 '더 어려운 문제를 더 많이' 출제     ■ (2) 미래 역량을 갖춘 첨단분야 인재 양성에 문제 없을까? - 4차 산업혁명과 디지털대전환을 선도하며 세계와 경쟁할 첨단분야 우수 인력 육성하는 데 중요     ■ (3) 오히려 학생 부담과 사교육비 키우지는 않을까? - 상위권 대학 이공계는 ‘심화과목 없는 수능’만으로 더 이상 신입생을 선발하기 어렵다고 판단해 정시전형에 교과평가 등을 대폭 반영 - 심화과목 내신 성적(상대평가)이 수시는 물론 정시전형에도 큰 영향력을 갖게 된다면 학생 부담과 사교육비가 급증, 심화과목 교육과정이 충실한 명문고가 입시에서 유리해져 고입 경쟁 격화 ● 수능 통합사회⋅통합과학이 결국 그대로 도입됩니다.      ■ (1) 5지선다형⋅9등급제: 취지대로 융합 역량을 측정할 수 있는가? -  5지선다형으로 출제 + 1등급 4%를 가려내는 9등급제: 본래 취지와는 멀어지고 변별 수단으로서의 기능만 잔존      ■ (2) 실제로 9등급제 상대평가가 가능할까? - 4% 변별을 위해 지엽적인 개념을 ‘퍼즐’처럼 비꼬거나, 무관한 개념을 무리하게 엮어 출제해 수능의 본질과 멀어질 것이 우려      ■ (3) 대안은 없을까?: ‘탐구는 절대평가, 영어는 상대평가’ - 영어는 ①대학·평생학습을 위해 꼭 필요한 도구교과, ②국제바칼로레아(IB), 글로컬대학 등 교육의 국제화에 중요, ③생성형 인공지능(AI) 등 미래산업을 선도하고 있는 영어권과 교류하는 데 필요, ④과거 수능에서 상대평가로 시행되었기 때문에 난이도 조절에 참고할 선례 충분 ● 최종 결정권을 가진 교육부에 제안합니다.      ■ (권고안 일부 반려) 심화수학 도입, 탐구 평가방식 재검토 - 대입제도 개편(4년 예고제)은 법령상 엄연히 교육부의 소관: 미결 과제를 논의하는 한편 국교위 권고안에 대해서도 숙고하며 교육부가 더욱 완성도 높은 확정안 만들기      ■ (권고안 수용) 정시전형 교과평가 반영 등: 가이드라인 필요 - 사회적 합의의 산물인 '국교위 권고안'을 따르되, 나타날 변화를 예견하고 보완책을 구상 (ex '정시전형 교과평가 반영'에 대한 가이드라인 제시)

총0명 참여
『2028학년도 대입개편 국교위 권고안』에 관한 의견

● 잘 만든 교육부의 시안을 대체로 존중하였습니다.   ▶ 통합형으로 출제함으로써 기초소양을 강화하고 융합적 사고력을 측정   ▶ 통일성 있는 5등급 상대평가로 학생들이 꾸준히 공부할 동기   ▶ 고교학점제 안착 도움 (①수능에 종속되지 않는 선택, ②내신경쟁 완화, ③진로⋅융합선택 내실화) ● 수시⋅정시 및 수능 일정에 관해 검토하기로 했습니다. - 3학년 2학기 교육활동 정상화를 위해 필요 - 모의평가 성적에 의존한 원서접수, '수시 납치', '군(群) 제도' 등 제반 상황 정비 필요 ● 수능 ‘심화수학’이 결국 사라졌습니다.     ■ (1) 수능 변별력: 결국 ‘대수⋅미적분Ⅰ⋅확률과통계’에 집중 - 모든 학생이 수능 수학을 3과목만 공부, 모두의 숙련도가 높아져 '더 어려운 문제를 더 많이' 출제     ■ (2) 미래 역량을 갖춘 첨단분야 인재 양성에 문제 없을까? - 4차 산업혁명과 디지털대전환을 선도하며 세계와 경쟁할 첨단분야 우수 인력 육성하는 데 중요     ■ (3) 오히려 학생 부담과 사교육비 키우지는 않을까? - 상위권 대학 이공계는 ‘심화과목 없는 수능’만으로 더 이상 신입생을 선발하기 어렵다고 판단해 정시전형에 교과평가 등을 대폭 반영 - 심화과목 내신 성적(상대평가)이 수시는 물론 정시전형에도 큰 영향력을 갖게 된다면 학생 부담과 사교육비가 급증, 심화과목 교육과정이 충실한 명문고가 입시에서 유리해져 고입 경쟁 격화 ● 수능 통합사회⋅통합과학이 결국 그대로 도입됩니다.      ■ (1) 5지선다형⋅9등급제: 취지대로 융합 역량을 측정할 수 있는가? -  5지선다형으로 출제 + 1등급 4%를 가려내는 9등급제: 본래 취지와는 멀어지고 변별 수단으로서의 기능만 잔존      ■ (2) 실제로 9등급제 상대평가가 가능할까? - 4% 변별을 위해 지엽적인 개념을 ‘퍼즐’처럼 비꼬거나, 무관한 개념을 무리하게 엮어 출제해 수능의 본질과 멀어질 것이 우려      ■ (3) 대안은 없을까?: ‘탐구는 절대평가, 영어는 상대평가’ - 영어는 ①대학·평생학습을 위해 꼭 필요한 도구교과, ②국제바칼로레아(IB), 글로컬대학 등 교육의 국제화에 중요, ③생성형 인공지능(AI) 등 미래산업을 선도하고 있는 영어권과 교류하는 데 필요, ④과거 수능에서 상대평가로 시행되었기 때문에 난이도 조절에 참고할 선례 충분 ● 최종 결정권을 가진 교육부에 제안합니다.      ■ (권고안 일부 반려) 심화수학 도입, 탐구 평가방식 재검토 - 대입제도 개편(4년 예고제)은 법령상 엄연히 교육부의 소관: 미결 과제를 논의하는 한편 국교위 권고안에 대해서도 숙고하며 교육부가 더욱 완성도 높은 확정안 만들기      ■ (권고안 수용) 정시전형 교과평가 반영 등: 가이드라인 필요 - 사회적 합의의 산물인 '국교위 권고안'을 따르되, 나타날 변화를 예견하고 보완책을 구상 (ex '정시전형 교과평가 반영'에 대한 가이드라인 제시)

총0명 참여
목록
제일 상단으로 이동
x

국민생각함
자동 로그아웃 안내

남은시간 60

로그인 후 약 120분 동안 서비스 이용이 없어 자동 로그아웃 됩니다.
로그인 시간 연장을 원하시면 연장하기 버튼을 눌러주세요.