생각의 발자취
[ 이 생각은 2022년 08월 10일 시작되어 총 8명이 참여하였습니다. ]
경제활동인구조사는 통계청에서 매월 가구를 방문하여 취업과 실업 등에 대한 내용을 조사하는 것으로, 고용 정책수립에 필요한 취업자와 실업자를 파악하는 중요한 국가승인통계입니다.

정확한 통계조사를 위하여 충청지방통계청에서는 경제활동인구조사 홍보물을 제작하고자 다음과 같이 설문조사를
실시하오니 국민 여러분의 많은 참여 부탁드립니다.

 - 설문기간: 2022. 8. 10(수) ~ 8. 23(화), 2주간
 - 설문대상: 대국민 대상
 - 설문항목: 경제활동인구조사 선호 응답방법,  관심항목, 홍보자료 개선의견 등 5문항
 
<경제활동인구조사 홍보물>

#인포   #인포2
완료된 설문
현재 참여인원은 6명 입니다. 결과보기
  • 1[필수] 가장 선호하는 경제활동인구조사 응답 방법은 무엇입니까?
  • 2[필수] 경제활동인구조사 결과에서 가장 관심있는 통계자료는 무엇입니까?
  • 3[필수] 게시된 홍보물에서 개선이 필요한 부분이 있다면 말씀해주십시오.(디자인, 내용구성 등)
  • 4[필수] 귀하의 성별은 무엇입니까?
  • 5[필수] 귀하의 연령대는 어디에 해당하십니까?
0/1000
'기후변화로 2050년, 2100년에는 우리의 일상생활이 어떻게 바뀔까요?' 설문 조사

'기후변화로 2050년, 2100년에는 우리의 일상생활이 어떻게 바뀔까요?'  설문조가 결과를 정리하였습니다.  주요 개선 방향으로  대국민 설문조사(’22.2.) 결과를 반영하여, 국민체감도 높은 영향정보에 우선순위를 두어 관계부처·유관기관 협력, 전문가 자문을 통한 정보 수집·분석 및 제공 예정입니다.   - 사회·경제·문화는 주로 일상생활과 관련된 국민체감도가 높은 부문으로 우선순위를 두어, 국내외 자료조사, 용역사업 연계 등을 통해 추진  - 환경생태, 방재, 해양수산, 농업축산, 보건, 산업에너지 부문은 관계부처 및 유관기관 협력을 통해 부문별 영향정보 서비스 확대   < 설문 조사 결과 > ○ 목적: 새로운 기후변화 시나리오 발표(’21.12.)와 연계, 미래(2050년/2100년)에 나타날 변화에 관한 국민관심사 조사를 통한 기후변화 영향정보 발굴 ○ 기간/방법: ’22.1.28.~2.13. / 기상청홈페이지, 기후정보포털, 국민생각함 ○ 참여자: 총 757명 ○ 분석방법: 답변 키워드를 중심으로 8개 대부문, 72개 소분야로 분류 ○ 주요 결과(붙임) - 8개 부문별 관심도: 기상기후 25%, 사회경제문화 20%로 높게 나타남 ※ 기상기후(25%)>사회경제문화(20%)>환경생태(15%)>방재(12%)>해양수산(9%)>농업축산(7%)>보건(6%)>산업에너지(5%)   -------------------------------------<설문 조사시, 안내문>--------------------------------------- 기후변화로 인한 영향이 먼미래, 먼나라의 이야기가 아닌 우리나라, 우리 일상생활에서 느낄 수 있게 되었습니다.   특히, 사계절이 뚜렷한 우리나라의 계절길이에 변화가 생겼는데요. 지난 109년간 관측자료로 분석한 결과, 여름은 길어지고 겨울은 짧아지고 있습니다. 미래에도 이러한 경향은 계속되어, 현재 추세대로 온실가스를 배출한다면, 21세기 후반에는 1년의 거의 절반이 여름이 되고, 겨울은 두 달 정도 될 것이라고 전망됩니다.   이 외에도, 기상청에서는 앞으로 폭염이나 열대야, 한파나 집중호우와 같은 우리가 생활하기 힘든 극한기후현상들이 얼마나 자주, 더욱 강하게 나타날지에 관한 정보도 기후정보포털(www.climate.go.kr)을 통해 제공하고 있습니다.   조금 더 나아가, 여러분이 앞으로 기후변화로 인해 어떤 현상들이 나타날지, 우리의 일상생활이 어떻게 바뀔지 궁금하신 점이 있으실텐데요. (예를 들면, 내가 사는 곳의 재난·재해, 먹고 입는 것, 캠핑·꽃구경·등산·축제와 같은 여행이나 취미생활, 그리고 직업과 관련된 것들의 변화 등)   과연 지금으로부터 30년 후인, 2050년 그리고 우리의 후세들이 살아갈 2100년에는 기후변화가 우리의 생활에 미치는 영향과 관련하여 어떤 변화들이 나타날지 궁금하신 점을 자유롭게 기술해 주세요.   아래의 여러 예시들을 참고해 보시면서,  앞으로 우리의 미래가 어떻게 바뀔지 상상도 해보시고, 궁금한 점도 알려주시기 바랍니다. 여러분이 주신 궁금증을 토대로, 기상청에서 기후변화 관련 정보를 제공하고자 하오니 많은 참여 부탁드립니다.   소중한 답변을 남겨주신 분께는 추첨을 통해 소정의 선물을 드리도록 하겠습니다.   ◈ (예시) 2050년, 2100년에는 어떤 변화가 나타날까요? ◈ - 옛날에는 한강에서 썰매를 탈 수 있었는데 요즘은 한강이 얼지 않아서 썰매를 탈 수 없어요.   앞으로 한강에서 썰매를 탈 수 있을까요? - 바닷물 높이가 계속 올라가고 있다고 하는데,   2100년이 되면 한강 근처에 있는 인천, 김포, 부천 등에서 침수범람으로 피해를 입지 않을까요? - 앞으로 집중호우로 비가 많이 내리면 댐이나 저수지 주변에 수위가 변하는 등   어떤 변화가 있을까요? - 기온이 높아지면 아열대기후에서 나타나는 새로운 질병이 생기지 않을까요?   현재 우리가 겪고 있는 질병이 나타나는 지역은 어떻게 달라질까요? - 기후변화로 대기오염이 심해지면 천식과 아토피 등 질병이 많이 발생하지 않을까요? - 지구온난화로 기온이 높아지면   우리나라 산과 바다에 있는 동식물도 큰 변화를 겪을 수 있을텐데,   2100년에 우리나라 사람들의 식탁에 올라 올 음식은 어떻게 바뀔까요? - 기후변화로 우리의 근무환경도 변화가 있을 것 같은데,   기온이 오르고 열스트레스를 받으면 야외 노동자가 줄고, 근무시간도 바뀌지 않을까요? - 겨울철 레저 활동으로 스키를 자주 타러 가는데 스키 탈 수 있는 날이 얼마나 줄어들까요?   그리고 스키 탈 수 있는 지역도 바뀔까요? - 여름 휴가철 해수욕장 이용을 많이 하는데, 바닷물 높이가 계속 올라가면   해수욕장이나 갯벌이 줄어들고, 바닷가 주변 관광시설에 변화가 있지 않을까요? - 우리나라도 서핑 인구가 해마다 늘고 있는 추세인데   우리나라에서 서핑을 즐기기에 적합한 바닷가가 늘어날까요?

총5명 참여
청년 금융 리터리시(이해능력) 강화 방안

○ 제안배경  - 기성세대에 비해 요즘 청년층의 경제활동이 어려워졌고, 자산 형성에 대한 기대치와 전망도 부정적인 현실   - 자산 형성에 대한 기대치가 낮아졌으며, 코로나19의 경제여파로 인해 청년뿐만 아니라 전 연령층에서 금융투자에 대한 관심과 참여도가 늘어남  - 금융투자 이외에도 학자금 대출 등 갓 성인이된 청년부터 사회초년생까지 금융서비스(대출) 이용자가 늘어남  - 이와 같은 이유로 청년들의 적절한 금융교육과 정책에 대한 교육 및 안내가 반드시 필요  ○ 현황 및 문제점  - (현황) 2018년 136만 명이던 2030 주식 투자자 수는 2020년 464만명으로 3배 이상 증가, 2030 전체 인구 중 주식 보유자 비중도 10% 수준에서 36% 수준으로 3배 이상 증가    한국예탁결제원이 발표한 ‘2022년 12월 결산 상장법인 주식 소유자 현황’에 따르면 지난해 12월 결산 상장법인 2509사의 소유자는 8625만명으로 집계됨.    이 중 중복 소유자를 제외하면 1441만명으로 전년 대비 4.1% 증가, 상장법인 주식 소유자는 2018년 561만명을 기록한 이후 5년 연속 증가세를 이어가고 있음    또한, 설문조사에 따르면 청년 10명 중 6명(59.6%)은 현재나 과거에 대출을 받은 경험이 있었으며, 청년 10명 중 3명은 1천~5천만원대의 대출금이 존재하는 것으로    조사되었고 대출 사유는 대학등록금 등 학자금 마련(31.7%)과 주택 관련 사유(39.1%)가 주된 것으로 나타남  - (문제점) 청년층의 금융투자 활동이 늘어났지만 아이러니하게도 청년층의 금융 리터리시(이해능력)는 상당히 부족한 현실, 청년재단에서 조사한 결과 2023년 청소년     금융이해력 평균 점수가 46.8점으로 낙제 점인 60점에 못 미침. 또한 청년재단이 지난해 11월 20~30대 청년 2083명을 대상으로 설문조사한 결과에 따르면 응답자의 59%가    ‘중등 교육 과정에서부터 금융·경제 교육이 필요하다’ 라고 응답 ○ 개선방안 - (교육 플랫폼 확대) 정부차원에서 양질의 온라인 금융 교육 플랫폼 신설 및 기존 교육 플래폿과 연계하여 통일화 된 대형 플랫폼 개설 - (교육 플랫폼 강화) 금융감독원 'e-금융교육센터' 및 한국형 온라인 공개강좌 'K-MOOC' 등 기존 교육 플랫폼 교육 과목 리뉴얼을 진행하여 현재 제공하는 단순한 금융 상식 및   개념 위주의 교육과정을 탈피하여 실질적인 금융 관련 교육과목 보충(예시 : 신용도 관리 방법, 현명한 대출방법, 채무관리 방법, 올바른 투자 가이드 등)  - (지역별 실무교육 실시) 지역자치단체에서 '청년 금융실무교육'을 확대 및 신설하여 지역별 정보격차난 해소와 더불어 단순 이론교육이 아닌 체험형 교육(예시 : 금융전문가   특강, 재무계획표 작성, 부동산 상담 등) 제공 - (금융 관련 정책 정보 제공) 단순 금융 교육 이외에도 변화하는 금융 정책들에 대한 정보 습득이 어렵다는 점을 고려하여 청년들을 위한 금융 관련 정책에 대한 정보들을 통합   하여 일목요연하게 정리하여 제공 ○ 기대효과  - 교육플랫폼 확대 및 강화로 플랫폼 인지도가 높아져 청년들의 참여도 증대 및 청년들의 금융이해력을 제고할 수 있음  - 신용도 관리 방법, 대출방법 등 실생활에 밀접한 금융 교육과정을 통하여 현실적인 금융서비스 이해도 증대  - 실무 교육으로 금융서비스에 대한 사전 경험(훈련)을 쌓아 청년들의 금융리스크를 최소화하고 청년들의 안정적인 자산 형성에 간접적인 기여 효과  - 금융 관련 정책들을 한눈에 확인할 수 있어 정보 습득에 대한 편의성이 높아지고 나아가 정책의 실용성 제고 및 국민복지 향상의 효과 ○ 근거자료(언론 보도자료 등)  가. "20·30세대 경제적 자립 위해 맞춤형 정책·실질적 금융교육 필요" - 뉴스1 (news1.kr)  나. “청년 자산 형성 도우려면?… 실효성 있는 금융정책 필요” < 금융·증시 < 경제 < 기사본문 - 천지일보 (newscj.com)  다. 주식 투자자 수 1400만명 넘어... 하락장에도 5년 연속 증가 - Korea IT Times  라. “청년 ‘금융 리터러시’ 제고 위해 교육 강화해야”···당국·청년 머리 맞댔다 - 경향신문 (khan.co.kr)  마. 금융당국, ‘e-금융교육센터’ 개편…경제교육 강화한다 (dailian.co.kr)

총0명 참여
국민지원금의 지급과 활용에 대한 방향성 제시

저희는 경희대학교 세계와 시민 수업에서 GCP 활동을 하고 있는 학생들입니다. 재난지원금 제도와 관련해 현황과 문제점 및 대안을 고안해 보았는데 보충할 점이나 의견 있으시면 자유롭게 작성 부탁드립니다! 제안 배경 - 긴급재난지원금 제도는 오직 코로나 상황에만 국한되는 것이 아니다. 앞으로 있을 어떠한 재난 상황에 적용할 수 있는 제도이다. 이번 코로나 사태 이후 긴급재난지원금 제도가 처음 시행되었는데, 그 과정에서 많은 논란이 발생했다. 특히 지원금 지급에 사용된 많은 기준과 척도에 논리적 근거가 부족한 경우가 많았다. 따라서 추후에 발생할 재난 상황에 대비하여 긴급재난지원금 제도를 체계화하는 것은 필수적이다. - 지금의 문제점은 자신이 지원급에 관하여 어떠한 방향성을 원하고 있든, 현행 재난지원금 제도에 만족하지 않는 사람이 많다는 것이다. 특히 본 연구에서 진행항 설문조사에서 5차 재난지원금 비수혜자의 경우 이러한 선별적 통일 지급 방식에 동의하는 사람은 단 한 명뿐이었다. 이외에도 지급 기준 및 형평성에 있어 현행 정책에 동의하지 않는 경우가 많았다. 따라서 국민들이 가장 많이 동의할 수 있는 방식으로 지원급을 지급해야 한다. - 따라서 본 조원들은 GCP 활동을 진행하며 현행 재난지원금 제도의 헛점을 분석하였다. - 우리나라 5차 재난지원금 지급 기준에 있어 다양한 부분에서 구멍들이 발견됨. - 수혜자와 비수혜자를 나누는 소득 하위 88%라는 기준엔 논리적인 근거가 부족함. - 본 활동에서 시행한 설문조사에서, 지원금의 선별 통일 지급에 동의하는 응답자가 가장 적었음. - 지원금 지급 척도로 사용된 건강보험료는 개인의 소득을 현실적으로 반영하지 못한다는 여론이 많았음. - 이러한 현황 속에서 마땅히 지원받아야 할 사람이 받지 못하고, 그렇지 않은 사람이 지원받는 경우가 생김. - 일본의 경우, 모든 국민에게 지원금을 지급함. - 미국의 경우, 일정 금액 이상의 소득일 경우 초과하는 금액의 5%를 차감하여 지원금을 지급함. - 이때 소득 산정 기준은 세금 납부에 있어 소득 공제가 적용된 AGI(조정된 총 소득)를 사용함. - 미국의 제3차 지원금의 경우, 점감구간에서의 속도를 가파르게 설정하여 세금 신고자의 약 89%가 지원금을 받음. 제안 내용 - 본 활동에서 시행된 설문조사와 해외 사례 등을 종합하여 고려할 때, 보편주의 내 선별주의를 실현해야 함. - 즉 전체 차등 지급 방식이 가장 합리적인 방법임. - 이 지급 방식은 수혜자와 비수혜자로 사회가 이분화 될 가능성을 줄이는 동시에 지원이 시급한 계층에 더 집중할 수 있음. - 다만 예산의 초과를 방지하기 위해 일정 소득부터 최저 금액을 지원함. - 현재 저소득층의 기준이 중위소득의 50% 미만인 점을 고려하여, 지금액의 최저 한도가 적용되는 시점은 중위소득의 150%, 즉 전체 인구 중 소득 하위 70%로 정함. - 5차 재난지원금의 예산 11조원(대한민국 인구 약 5천만X0.88X25만원)을 활동 모델에 맞게 재분배한다면, 최대 수혜자는 40만원, 중위소득 150% 이상부터는 12만원을 지급받을 수 있음. - 이때 사용되는 지표는 저소득층 기준에 사용된 것과 마찬가지로 소득인정액을 사용함. 긴급성을 챙기는 것도 중요하지만, 설문조사에서 형평성을 중요시한 경향을 반영한 것임. - 지원금 사용 업종에 관해선 현행을 유지함. - 지원금 사용 지역은 현행보다 확대해야 함. 현재 기초자치단체와 광역자치단체가 혼용되는데, 이를 광역자치단체로 통일해야 함. - 그렇게 되면 지역 경제 활성화라는 취지와는 멀어지지만, 미국과 일본의 경우를 보면 지원금을 현금으로 지급했음에도 경제 활성화 효과를 보임. - 지원금 지급 단위도 가구별이 아닌 개인별 지급을 유지함. - 해외 사례를 보았을 때, 지원금이 저축의 용도로 사용되는 것을 방지하여 바우처로 지급하며 사용기한을 정함. 기대 효과 - 이러한 모델로 지원금을 지급하면 다양한 효과를 기대할 수 있음. - 상위 구간도 지원금을 지급함으로써 보편주의를 실현할 수 있음. - 미국과는 다르게 하위 구간으로 갈수록 액수가 늘어남. 때문에 지원이 시급한 하위 구간에 집중적인 복지를 시행하는 선별주의를 실현할 수 있음. - 지원금을 전혀 지급받지 못하는 비수혜자가 없기 때문에 수혜자와 비수혜자 간의 갈등이 완화됨. - 예산을 설정하고 기준을 마련한 것이 아니라 논리적 근거에서 기준을 마련했기에 국민들이 더 잘 납득할 수 있음. - 무엇보다 문제가 되었던 형평성의 경우도 재산의 환산액과 가계의 지출을 반영하는 소득인정액을 지표로 사용함으로써 해결할 수 있음. - 지원금 최저 한도를 10만원까지 낮춘다면, 7500억 원의 예산이 남을 정도로 효율적인 지급 방식임. - 그래프는 첨부파일 5.2 대안제시 (63p) 참조. 산출 근거 - 첨부파일 참조  

총0명 참여
국민지원금의 지급과 활용에 대한 방향성 제시

저희는 경희대학교 세계와 시민 수업에서 GCP 활동을 하고 있는 학생들입니다. 재난지원금 제도와 관련해 현황과 문제점 및 대안을 고안해 보았는데 보충할 점이나 의견 있으시면 자유롭게 작성 부탁드립니다! 제안 배경 - 긴급재난지원금 제도는 오직 코로나 상황에만 국한되는 것이 아니다. 앞으로 있을 어떠한 재난 상황에 적용할 수 있는 제도이다. 이번 코로나 사태 이후 긴급재난지원금 제도가 처음 시행되었는데, 그 과정에서 많은 논란이 발생했다. 특히 지원금 지급에 사용된 많은 기준과 척도에 논리적 근거가 부족한 경우가 많았다. 따라서 추후에 발생할 재난 상황에 대비하여 긴급재난지원금 제도를 체계화하는 것은 필수적이다. - 지금의 문제점은 자신이 지원급에 관하여 어떠한 방향성을 원하고 있든, 현행 재난지원금 제도에 만족하지 않는 사람이 많다는 것이다. 특히 본 연구에서 진행항 설문조사에서 5차 재난지원금 비수혜자의 경우 이러한 선별적 통일 지급 방식에 동의하는 사람은 단 한 명뿐이었다. 이외에도 지급 기준 및 형평성에 있어 현행 정책에 동의하지 않는 경우가 많았다. 따라서 국민들이 가장 많이 동의할 수 있는 방식으로 지원급을 지급해야 한다. - 따라서 본 조원들은 GCP 활동을 진행하며 현행 재난지원금 제도의 헛점을 분석하였다. - 우리나라 5차 재난지원금 지급 기준에 있어 다양한 부분에서 구멍들이 발견됨. - 수혜자와 비수혜자를 나누는 소득 하위 88%라는 기준엔 논리적인 근거가 부족함. - 본 활동에서 시행한 설문조사에서, 지원금의 선별 통일 지급에 동의하는 응답자가 가장 적었음. - 지원금 지급 척도로 사용된 건강보험료는 개인의 소득을 현실적으로 반영하지 못한다는 여론이 많았음. - 이러한 현황 속에서 마땅히 지원받아야 할 사람이 받지 못하고, 그렇지 않은 사람이 지원받는 경우가 생김. - 일본의 경우, 모든 국민에게 지원금을 지급함. - 미국의 경우, 일정 금액 이상의 소득일 경우 초과하는 금액의 5%를 차감하여 지원금을 지급함. - 이때 소득 산정 기준은 세금 납부에 있어 소득 공제가 적용된 AGI(조정된 총 소득)를 사용함. - 미국의 제3차 지원금의 경우, 점감구간에서의 속도를 가파르게 설정하여 세금 신고자의 약 89%가 지원금을 받음. 제안 내용 - 본 활동에서 시행된 설문조사와 해외 사례 등을 종합하여 고려할 때, 보편주의 내 선별주의를 실현해야 함. - 즉 전체 차등 지급 방식이 가장 합리적인 방법임. - 이 지급 방식은 수혜자와 비수혜자로 사회가 이분화 될 가능성을 줄이는 동시에 지원이 시급한 계층에 더 집중할 수 있음. - 다만 예산의 초과를 방지하기 위해 일정 소득부터 최저 금액을 지원함. - 현재 저소득층의 기준이 중위소득의 50% 미만인 점을 고려하여, 지금액의 최저 한도가 적용되는 시점은 중위소득의 150%, 즉 전체 인구 중 소득 하위 70%로 정함. - 5차 재난지원금의 예산 11조원(대한민국 인구 약 5천만X0.88X25만원)을 활동 모델에 맞게 재분배한다면, 최대 수혜자는 40만원, 중위소득 150% 이상부터는 12만원을 지급받을 수 있음. - 이때 사용되는 지표는 저소득층 기준에 사용된 것과 마찬가지로 소득인정액을 사용함. 긴급성을 챙기는 것도 중요하지만, 설문조사에서 형평성을 중요시한 경향을 반영한 것임. - 지원금 사용 업종에 관해선 현행을 유지함. - 지원금 사용 지역은 현행보다 확대해야 함. 현재 기초자치단체와 광역자치단체가 혼용되는데, 이를 광역자치단체로 통일해야 함. - 그렇게 되면 지역 경제 활성화라는 취지와는 멀어지지만, 미국과 일본의 경우를 보면 지원금을 현금으로 지급했음에도 경제 활성화 효과를 보임. - 지원금 지급 단위도 가구별이 아닌 개인별 지급을 유지함. - 해외 사례를 보았을 때, 지원금이 저축의 용도로 사용되는 것을 방지하여 바우처로 지급하며 사용기한을 정함. 기대 효과 - 이러한 모델로 지원금을 지급하면 다양한 효과를 기대할 수 있음. - 상위 구간도 지원금을 지급함으로써 보편주의를 실현할 수 있음. - 미국과는 다르게 하위 구간으로 갈수록 액수가 늘어남. 때문에 지원이 시급한 하위 구간에 집중적인 복지를 시행하는 선별주의를 실현할 수 있음. - 지원금을 전혀 지급받지 못하는 비수혜자가 없기 때문에 수혜자와 비수혜자 간의 갈등이 완화됨. - 예산을 설정하고 기준을 마련한 것이 아니라 논리적 근거에서 기준을 마련했기에 국민들이 더 잘 납득할 수 있음. - 무엇보다 문제가 되었던 형평성의 경우도 재산의 환산액과 가계의 지출을 반영하는 소득인정액을 지표로 사용함으로써 해결할 수 있음. - 지원금 최저 한도를 10만원까지 낮춘다면, 7500억 원의 예산이 남을 정도로 효율적인 지급 방식임. - 그래프는 첨부파일 5.2 대안제시 (63p) 참조. 산출 근거 - 첨부파일 참조  

총0명 참여
적정 노후 소득 보장 및 사회 통합을 위한 연금 개혁

1. 제안하는 이유 우리나라의 국민연금제도는 기초연금과 더불어 국민의 노후소득보장을 위한 공적 수단으로서 중요한 역할을 담당하고 있다. 하지만 통계청의 가계금융복지조사 자료에 따르면 2021년 기준 우리나라의 노인 빈곤율은 37.6%로 OECD 국가 중에서 가장 높다. 이는 현행 국민연금제도가 노후소득보장수단으로서의 역할을 제대로 하지 못하고 있다는 것을 의미하며, 저소득 노인층의 소득보장을 위한 기초연금 역시 국민연금과의 연계 감액제도로 인해 오히려 국민연금 가입을 기피하게 하는 등 많은 논란이 되고 있다. 또한, 저출산 고령화로 인하여 미래세대는 현재세대에 비해 많은 보험료를 내고 적은 수급액을 받을 수 밖에 없는 상황이 예상되어 세대 간 갈등이 심화되고 있으며, 국민연금과 직역연금과의 형평성 등으로 세대 내 갈등도 문제시 되고 있다. 따라서 국민연금제도가 모든 세대의 공감과 필요에 의한 노후소득보장의 수단으로서 정착되기 위해서는 적극적인 개혁이 필요하다. 2. 현황 및 문제점 현행 국민연금제도는 크게 네 가지의 문제점을 갖고 있다. 첫째, 낮은 소득대체율로 인해 국민연금만으로는 적정노후소득을 보장하기 어렵다. 현행 국민연금제도는 가입자가 9%의 보험료를 내고 소득대체율 42.5%의 연금(40년 가입)을 받는다. 1인 가구를 기준으로 월평균 200만원의 급여를 받는 사람은 매월 18만원의 보험료를 내고 연금 지급 시기에 월 85만원 정도를 수급받는다. 그런데 이 수급액은 40년을 모두 가입했을 때의 기준이며, 가입 기간이 짧을수록 지급액은 더욱 줄어든다. 더군다나 2028년에는 기금 고갈을 막기 위해 소득대체율을 40%로 더 낮출 예정이다. 현재 상대적 빈곤율의 기준선(중위소득의 50% 이하)은 1,038,946원이므로 국민연금만으로는 노년기에 빈곤한 생활을 할 수밖에 없다. 둘째, 저출산 고령화로 인해 기금이 고갈될 우려에 처했다. 통계청 자료에 따르면 현재 고령인구(65세 이상)는 전체 인구의 18.4%로 매년 가파르게 증가하고 있으며 출산율(가임여성 1명당 출생아수)은 2017년 기준 1.052 였던 것이 2021년 기준 0.808로 계속 감소하고 있다. 보험료 수입은 갈수록 줄어들고 있지만 지급해야 할 연금액은 큰 폭으로 증가하고 있는 실정이다. 보건복지부 국민연금 재정추계전문위원회의 제5차 국민연금 재정추계 결과, 국민연금은 2041년에 재정수지적자(지출이 총수입(보험료 수입+기금투자수익)보다 커지는 시점)가 발생하고 2055년에는 기금이 고갈될 것으로 예상하고 있다. 셋째, 가입자별 보험요율과 소득대체율의 차이로 세대 간 및 세대 내 갈등이 심화되고 있으며 연금제도에 대한 불신이 많다. 정부는 인구변동에 따른 기금 재정 악화를 막기 위해 단계적으로 소득대체율을 축소하고 있다. 이에 청년세대에서는 보험료를 내고도 연금을 못 받을 수도 있다는 불안감과 함께 국민연금 가입을 꺼리고, 미래세대가 현재의 노인세대를 지원하는 세대간 소득재분배 기능으로 인해 자신들의 보험료로 그들보다 많이 수급받는 노인세대에 대해 불만을 표현하고 있다. 또한, 국민연금 외에도 공무원 연금, 사학연금, 군인연금, 별정우체국직원연금과 같은 직역연금이 별도로 존재하여 같은 공적연금이지만 보험요율과 소득대체율이 달라 형평성을 이유로 세대 내 갈등이 발생하고 있다. 넷째, 노인 빈곤층의 소득보장을 위한 기초연금제도가 국민연금제도 가입을 저해하고 있으며 제 역할을 다하지 못하고 있다. 기초연금제도는 현재의 심각한 노인빈곤문제를 해결하기 위해 하위소득 70%의 65세 이상의 노인에게 월 최대 323,180원을 지급하는 공공부조이다. 국민연금 수령액이 기초연금 기준액의 1.5배 이상이면 국민연금 가입 기간에 따라 기초연금액이 깎이기 때문에 국민연금에 장기간 가입하여 성실하게 납입한 사람들은 기준액보다 훨씬 적은 기초연금액을 받게 된다. 이러한 상황은 가입자들에게 상대적 박탈감을 느끼게 하며, 일부 국민들은 보험료를 내는 국민연금 가입 대신 무상으로 지급되는 기초연금을 선택하고 있다. 또한, 국민기초생활보장제도의 생계급여비 산정 시 기초연금이 소득으로 계산되어 중위소득 40% 이하인 저소득 노인층이 지원받는 급여액이 줄어들고 기초생활보장수급자 자격이 박탈될 수도 있다. 이 때문에 저소득 노인들은 기초연금 수급을 포기하고 기존의 생계급여비를 수급받는다. 기초연금제도가 도입이 되어도 노인 빈곤율을 해소하는 데 큰 역할을 하지 못하고 있음을 알 수 있다. 3. 정책제안 위와 같은 문제점을 개선하기 위해서 다음의 다섯 가지 정책을 제안하고자 한다. 또한, 현행 국민연금제도만으로는 안정적인 기금 관리와 적정 노후 소득보장을 동시에 충족하기에 어려움이 많으므로 1차 보장 국민연금, 2차 보장 퇴직연금, 3차 보장 개인연금, 노인 빈곤층 지원을 위한 공공부조와 같은 다층노후소득보장체계 관점에서의 연금 개선방안에 대해 말하고자 한다. 첫째, 직역별로 나누어져 있는 공적연금과 국민연금을 통합하여 국민연금제도로 단일화한다. 현행 공적연금은 가입 기간이 길고 더 많은 보험료를 낼수록 유리하도록 설계가 되어 있다. 따라서, 국민연금 가입자에 비해 2배의 보험료를 내고, 장기 근무자가 많은 공무원 직업의 특성상 수급액에서 차이가 발생할 수 밖에 없다. 또한, 공적연금제도 형평성 분석에 관한 보험금융연구자료(2021)에 따르면 장기간 가입자이며 고소득인 일부 공무원을 제외하고는 국민연금이 공무원연금보다 더 유리한 것으로 나타났다. 그러므로 보험요율, 가입기간, 소득재분배산식 등의 차이로 발생하는 공적연금 간의 형평성 문제를 해결하고 세대 내 갈등을 해소하기 위하여 국민 누구나 동일한 보험료를 내고 동일한 수급액산식에 의해 연금을 받을 수 있는 공정한 연금제도로 단일화해야 할 것이다. 그렇게 된다면 국민들은 자신들의 노후대비를 위해 공적연금 의무가입을 당연하게 받아들일 것이다. 둘째, 기금 고갈을 막고 적정노후소득을 보장하기 위해 보험료율과 소득대체율을 인상한다. OECD의 2022 한국 연금제도 검토보고서에 따르면 우리나라의 국민연금 보험료율 9%는 OECD 국가 평균인 18.3%의 절반에도 미치지 못한다. 지금 당장의 삶을 위해 최소한의 보험료를 낼 것이 아니라 노후대비를 위한 저축성 자산이라는 인식을 갖고 보험료율을 OECD 평균 수준인 18% 정도로 인상하여 재정을 확보해야 한다. 이는 현행 공무원연금 보험료율과 같다. 또한, 확보된 재정을 바탕으로 소득대체율 역시 OECD 국가 평균인 42.2%와 비슷한 수준을 유지해야 한다. 정부는 2028년에 소득대체율을 40%로 낮출 계획이지만 우리나라는 OECD 국가 중에서 가장 높은 노인 빈곤율을 갖고 있으므로 노인 빈곤율 해소를 위해서 45~50% 수준의 소득대체율을 보장해야 할 것이다. 단, 지속가능한 연금제도를 위해 기대수명, 출산율, 거시경제 변동 등을 반영하여 소득대체율을 상황에 맞게 약간씩 조정해야 할 것이다. 셋째, 연금사각지대에 있는 국민들을 지원하고 가입자를 늘리기 위한 크레딧 제도 및 연금보험료 국고 지원제도를 강화한다. 정부는 현재 출산(둘째-12개월, 셋째 이상-18개월), 실업(최대 12개월, 월보험료 75% 지원), 군복무 크레딧제도(6개월)를 통해 형편상 보험료를 내지 못하는 국민들의 납입 기간을 일정 부분 인정해주고 있다. 이러한 제도를 더욱 강화하여 출산 크레딧은 첫째 아이부터, 실업 크레딧은 해당 기간 동안 보험료 전액 지원, 군복무 크레딧은 복무 기간 전체를 인정해주고 이를 활용할 수 있도록 적극적인 홍보활동 및 대상자에게 통보 및 찾아가는 서비스를 실시해야 할 것이다. 또한, 독일, 프랑스 등의 선진국의 사례를 참고하여 자녀 양육 기간, 가족 간병 기간, 질병급여 수급 기간 등 경제적으로 힘든 시기를 일정 부분 납입 기간으로 인정해주는 크레딧 제도를 적극 도입하여 이들이 해당 시기에 보험료를 납부하지 못하여 노인 빈곤층으로 전락하는 연금사각지대로 몰리지 않도록 충분한 지원을 해야 할 것이다. 더불어 현행 저소득층 농어업인을 대상으로 하는 연금보험료 국고 지원제도를 저소득 지역가입대상자까지 확대하여 영세 자영업자들도 국민연금에 가입할 수 있도록 해야 할 것이다. 넷째, 기초연금과 국민연금의 연계감액제도를 폐지하고, 기초연금제도를 국민기초생활보장제도로 이관하여 기초노령급여 지급을 통한 저소득 노인층 지원을 강화한다. 기초연금은 국민연금을 보완하기 위해 만들어진 제도인데 연계감액으로 오히려 국민연금제도를 위협하고 있으며, 그 성격 면에서 국민연금과 분명히 다르기 때문에 각각의 연금제도의 역할에 맞게 분리하여 운영되어야 할 것이다. 즉, 국민연금은 18세 이상 60세 미만의 대한민국 국민 모두의 노후소득보장을 위한 사회보험제도로서의 역할에, 기초연금은 저소득 노인층의 빈곤문제를 해결하고 그들의 안정된 생활을 위한 공공부조로서의 역할에 충실하면 된다. 우리나라는 현재 저소득층을 위한 공공부조로 기초생활보장제도를 운영하고 있으므로 기초연금제도를 폐지하고 이를 기초생활보장제도로 흡수하여 65세 이상의 중위소득 40%(의료급여 수급자 기준) 이하의 저소득 노인층에게 별도의 기초노령급여를 일정 금액 지급한다. 이때, 기초노령급여는 기초생활보장수급자 선정 기준의 소득인정액으로 포함되지 않게 하여 그들의 수급자 자격을 유지하도록 하고 절대적 빈곤에서 벗어날 수 있도록 적극 지원해주어야 한다. 다섯째, 국민연금의 낮은 소득대체율을 보완할 수 있도록 2차 보장 퇴직연금과 3차 보장 개인연금에 대한 규제와 지원이 적절하게 이루어져야 한다. 현행 퇴직연금제도는 퇴직금 수령 시 일시금 또는 연금 중에서 선택하도록 되어 있는데 많은 근로자들이 기존 방식대로 일시금을 선호하고 있다. 퇴직연금제도가 국민연금을 보완할 수 있는 제도로 자리잡기 위해서는 국가에서 정한 사유를 제외하고 모두 연금으로 받도록 해야 하며, 수령 시기도 55세가 아닌 은퇴시기인 60세부터 받게 하여 국민연금과 은퇴 시기의 소득 공백을 메워야 할 것이다. 또한, 개인형 퇴직연금(IRP)계좌에 적립된 퇴직금은 현행처럼 근로자가 관리하되 적절한 투자상품을 선택할 수 있도록 정부가 매년 금융기관별 수익률 등을 분석하여 근로자에게 제공해야 하며, 자유롭게 가입·해지할 수 있는 개인연금과의 차별화를 통해 고소득 자영업자 등의 퇴직연금 가입을 유도하기 위해 일정 한도 내의 금액에 대해 과세 혜택 등을 제공한다. 더불어 개인연금 가입 조건으로 국민연금 가입을 필수로 설정하여 보험료 납부 능력이 있는 국민연금 적용제외자(주부, 학생, 군인 등)의 가입을 유도한다. 지금까지 제안한 정책들은 우리 사회구성원들이 사회적 연대 의식을 갖고 많은 협의를 거쳐 단계적으로 실시 되어야 할 것이다. 이를 위해 현행 연금제도의 현황 및 문제점, 해외 사례, 우리나라의 상황에 대한 정확한 분석이 선행되어야 하며, 연금개혁에 대한 적극적인 홍보로 국민의 관심을 높이고, 국민대토론회, 전문가 공청회 등을 통해 사회구성원 모두가 공감하는 개혁이 이루어지도록 해야 할 것이다. 4. 기대효과 위의 정책에 대한 기대효과는 다음과 같다. 첫째, 연금제도 단일화로 세대 갈등을 해소하여 사회적 연대를 통해 의료보장제도로 자리잡은 국민건강보험제도처럼 국민 모두가 당연히 가입하는 노후소득보장제도로 정착될 것이다. 둘째, 지출이 아닌 저축이라는 인식을 바탕으로 적정 보험료율과 소득대체율을 설정하여 기금 고갈을 예방하고, 퇴직연금 및 개인연금에 대한 지원과 규제를 통해 적정노후소득을 보장하여 지속가능한 공적연금제도로 운영될 것이다. 셋째, 실직, 출산 등 일시적으로 어려운 형편에 있는 국민들과 저소득 노인층에 대한 집중 지원을 통해 연금사각지대 및 노인빈곤율을 해소하고 누구나 안정적인 노후생활을 할 수 있는 든든한 사회보장제도로서의 역할을 하게 될 것이다.  

총0명 참여
국민지원금의 지급과 활용에 대한 방향성 제시

저희는 경희대학교 세계와 시민 수업에서 GCP 활동을 하고 있는 학생들입니다. 재난지원금 제도와 관련해 현황과 문제점 및 대안을 고안해 보았는데 보충할 점이나 의견 있으시면 자유롭게 작성 부탁드립니다! 제안 배경 - 긴급재난지원금 제도는 오직 코로나 상황에만 국한되는 것이 아니다. 앞으로 있을 어떠한 재난 상황에 적용할 수 있는 제도이다. 이번 코로나 사태 이후 긴급재난지원금 제도가 처음 시행되었는데, 그 과정에서 많은 논란이 발생했다. 특히 지원금 지급에 사용된 많은 기준과 척도에 논리적 근거가 부족한 경우가 많았다. 따라서 추후에 발생할 재난 상황에 대비하여 긴급재난지원금 제도를 체계화하는 것은 필수적이다. - 지금의 문제점은 자신이 지원급에 관하여 어떠한 방향성을 원하고 있든, 현행 재난지원금 제도에 만족하지 않는 사람이 많다는 것이다. 특히 본 연구에서 진행항 설문조사에서 5차 재난지원금 비수혜자의 경우 이러한 선별적 통일 지급 방식에 동의하는 사람은 단 한 명뿐이었다. 이외에도 지급 기준 및 형평성에 있어 현행 정책에 동의하지 않는 경우가 많았다. 따라서 국민들이 가장 많이 동의할 수 있는 방식으로 지원급을 지급해야 한다. - 따라서 본 조원들은 GCP 활동을 진행하며 현행 재난지원금 제도의 헛점을 분석하였다. - 우리나라 5차 재난지원금 지급 기준에 있어 다양한 부분에서 구멍들이 발견됨. - 수혜자와 비수혜자를 나누는 소득 하위 88%라는 기준엔 논리적인 근거가 부족함. - 본 활동에서 시행한 설문조사에서, 지원금의 선별 통일 지급에 동의하는 응답자가 가장 적었음. - 지원금 지급 척도로 사용된 건강보험료는 개인의 소득을 현실적으로 반영하지 못한다는 여론이 많았음. - 이러한 현황 속에서 마땅히 지원받아야 할 사람이 받지 못하고, 그렇지 않은 사람이 지원받는 경우가 생김. - 일본의 경우, 모든 국민에게 지원금을 지급함. - 미국의 경우, 일정 금액 이상의 소득일 경우 초과하는 금액의 5%를 차감하여 지원금을 지급함. - 이때 소득 산정 기준은 세금 납부에 있어 소득 공제가 적용된 AGI(조정된 총 소득)를 사용함. - 미국의 제3차 지원금의 경우, 점감구간에서의 속도를 가파르게 설정하여 세금 신고자의 약 89%가 지원금을 받음. 제안 내용 - 본 활동에서 시행된 설문조사와 해외 사례 등을 종합하여 고려할 때, 보편주의 내 선별주의를 실현해야 함. - 즉 전체 차등 지급 방식이 가장 합리적인 방법임. - 이 지급 방식은 수혜자와 비수혜자로 사회가 이분화 될 가능성을 줄이는 동시에 지원이 시급한 계층에 더 집중할 수 있음. - 다만 예산의 초과를 방지하기 위해 일정 소득부터 최저 금액을 지원함. - 현재 저소득층의 기준이 중위소득의 50% 미만인 점을 고려하여, 지금액의 최저 한도가 적용되는 시점은 중위소득의 150%, 즉 전체 인구 중 소득 하위 70%로 정함. - 5차 재난지원금의 예산 11조원(대한민국 인구 약 5천만X0.88X25만원)을 활동 모델에 맞게 재분배한다면, 최대 수혜자는 40만원, 중위소득 150% 이상부터는 12만원을 지급받을 수 있음. - 이때 사용되는 지표는 저소득층 기준에 사용된 것과 마찬가지로 소득인정액을 사용함. 긴급성을 챙기는 것도 중요하지만, 설문조사에서 형평성을 중요시한 경향을 반영한 것임. - 지원금 사용 업종에 관해선 현행을 유지함. - 지원금 사용 지역은 현행보다 확대해야 함. 현재 기초자치단체와 광역자치단체가 혼용되는데, 이를 광역자치단체로 통일해야 함. - 그렇게 되면 지역 경제 활성화라는 취지와는 멀어지지만, 미국과 일본의 경우를 보면 지원금을 현금으로 지급했음에도 경제 활성화 효과를 보임. - 지원금 지급 단위도 가구별이 아닌 개인별 지급을 유지함. - 해외 사례를 보았을 때, 지원금이 저축의 용도로 사용되는 것을 방지하여 바우처로 지급하며 사용기한을 정함. 기대 효과 - 이러한 모델로 지원금을 지급하면 다양한 효과를 기대할 수 있음. - 상위 구간도 지원금을 지급함으로써 보편주의를 실현할 수 있음. - 미국과는 다르게 하위 구간으로 갈수록 액수가 늘어남. 때문에 지원이 시급한 하위 구간에 집중적인 복지를 시행하는 선별주의를 실현할 수 있음. - 지원금을 전혀 지급받지 못하는 비수혜자가 없기 때문에 수혜자와 비수혜자 간의 갈등이 완화됨. - 예산을 설정하고 기준을 마련한 것이 아니라 논리적 근거에서 기준을 마련했기에 국민들이 더 잘 납득할 수 있음. - 무엇보다 문제가 되었던 형평성의 경우도 재산의 환산액과 가계의 지출을 반영하는 소득인정액을 지표로 사용함으로써 해결할 수 있음. - 지원금 최저 한도를 10만원까지 낮춘다면, 7500억 원의 예산이 남을 정도로 효율적인 지급 방식임. - 그래프는 첨부파일 5.2 대안제시 (63p) 참조. 산출 근거 - 첨부파일 참조  

총0명 참여
서울특별시 시민들을 칼부림 난동으로부터 보호해주십시오.

여러분은 정말 안녕하십니까? 괜찮으십니까? 저는 서울특별시 용산구에 살고있는 30대 청년입니다. 최근 뉴스를 통해 보고도 믿기지 않는 사건들이 연이어 일어나고 있는 것을 보았습니다. 신림역 칼부림 난동을 시작으로 서현역, 고속터미널, 심지어 최근 서이초 사건이 채 가시기도 전에 대전의 한 고등학교에서 선생님을 대상으로한 칼부림 사건까지... 정말 끔찍한 일들입니다. 이번 사건들로 인해 피해를 입으신 모든 분들에게 심심한 위로의 말씀을 먼저 드립니다.   무너지는 치안 7월 21일 신림역 칼부림 사건이 겉잡을 수 없이 퍼져나가고 있습니다. 모방범죄로 여기저기서 칼부림을 예고하는 일들이 벌어지고 있으며, 실제로 칼부림이 일어나고 있습니다. 이제는 사람들이 모여있는 지하철, 백화점, 번화가에는 가기가 두려워졌습니다. 헌법 제10조에는 ‘모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다’고 돼 있습니다. 헌법 제30조에는 ‘타인의 범죄행위로 인하여 생명·신체에 대한 피해를 받은 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국가로부터 구조를 받을 수 있다’고 국가의 구조 의무도 규정돼 있습니다. 그러나 저는 너무 두렵습니다. 최근 사건들로 인해 언제 어디서나 나 자신 혹은 가족과 지인의 생명을 잃을수도 있겠다는 생각이 듭니다. 불안해서 밖에 나가기 두렵습니다. 여러분들은 어떠신가요? 제가 청원을 올리려고 마음을 먹게 된 것은 앞으로 태어날 저의 딸 때문입니다. 곧 8월 18일 예정일에 사랑하는 첫 딸이 태어날 예정입니다. 아내는 현재 38주 만삭입니다. 첫 자녀라 많이 설레이고, 곧 아빠가 된다는 생각에 오늘도 가슴이 벅찹니다. 하지만 무너지는 치안으로 인해앞으로 저의 딸을 안전하게 키울 수 있을지 걱정이 됩니다. 예전에는 치안하면 전세계에서 대한민국 서울이 가장 좋은 도시라고 자부했었고, 어느나라 어느도시와 비교해도 24시간 국민을 위해 열심히 일하시는 경찰분들과 국군장병들 그리고 소방관님들 덕분에 걱정없이 지내왔습니다. 하지만, 요즘은 걱정과 두려움이 생겼습니다. 갑자기 길을 가다가 뒤에서 칼을 맞지는 않을까? 누군가 자신의 불행을 남에게도 똑같이 느끼게 하려고 몹쓸짓을 하지 않을까? 걱정이 됩니다. 여러분들은 안심하고 집 밖을 돌아다니고 계신가요?   무너지는 청년들 대부분 사건을 일으킨 피의자들은 20대~30대 청년들 이었습니다. 20대~30대. 자신과 가정 그리고 국가를 위해서 열심히 일을 해도 아까운 청년시절 이렇게 안타까운 일을 저지르게 되었을지에 대해 제 생각을 우선 적어보겠습니다. 피해자들은 사건을 일으키고나서 공통적으로 한 말이 "사는게 너무 힘들어서", "다른 사람도 불행하게 만들고 싶었다"라고 이야기 합니다. 20대~30대는 현재 다른 세대들이 느끼지 못한 시대적 압박을 받으며 심리적으로 불행하게 살아가고 있습니다. 물질적으로는 풍족할지 모르지만 마음의 병에 걸린 것입니다. 일본이 과거 잃어버린 30년에 들어섰을 때, 그 당시 일본 청년들이 느꼈을 것을 현재의 대한민국 청년들이 느끼고 있습니다. 경제는 점점 저성장 시기로 넘어가고 있으며, 코로나로 인해 직장을 잃거나, 회사의 재정난으로 잘리기도 하고, 이직의 어려움을 겪고, 심지어 취직의 문턱을 넘지 못하고 좌절을 맛본 젊은이도 있으며, 연애할 시간과 돈이 없고, 결혼은 꿈꾸지도 못하고, 출산 또한 남의 이야기로 생각하는 청년들이 많습니다. N포를 넘어서 자신의 목숨마저 포기하는 세대가 되어버렸습니다. 청년들이 게을러서 그런것이 아닙니다. 청년세대가 보고 자란것은 나이가 들면, 취업해서 돈벌고, 연애하다가 사랑하는 사람과 가정을 꾸리고, 애를 낳고, 꿈을 펼칠 수 있었던 기성세대들의 모습이었습니다. IMF와 경제위기로 인해 한순간에 무너지는 모습들도 보았으나 다시 일어나는 멋진 기성세대들의 모습이었습니다. 현재의 청년들은 왜 그렇지 못할까요? 절대 나약해서 그렇지 않습니다. 청년들의 이야기를 들어보신적 있으신가요? MZ세대라 불리며, 놀림당하고 개인주의가 심하다고, 무시당하는 청년들은 화가 나 있습니다. 왜냐하면 형평성이 어긋나기 때문입니다. 노력해서 정상에 오를 수 있다는 것은 옛말이 되었습니다. 나 하나 챙기기도 바쁩니다. 희생하면 알아준다는 말도 옛말이 되었습니다. 호구 잡히기 쉽습니다. 청년들이 원하는 것은 정당성입니다. 사회가 불공평하지 않았으면 좋겠습니다. 가진게 없어도, 할 줄 아는게 많지 않아도, 주어진 내 일을 열심히만 한다면, 무시당하지 않고, 손해보지 않고, 안전하게 먹고 살 수 있었으면 좋겠습니다. 여러분들은 그렇게 잘 지내고 계신가요?   무너지는 대한민국 현재 대한민국은 저출산과 고령화로 인해 점점 무너지고 있습니다. 특히, 경제활동인구가 빠른 속도로 줄어들고 있습니다. 이것은 단순히 인구가 줄어든다는 것을 넘어서 국가의 경쟁력이 줄어든다는 것입니다. '우리 기성세대는 잘먹고 잘살았으니 괜찮아'하고 웃고 넘어갈 문제가 아닙니다. 2050년이후 대한민국에 살아가는 모든 국민들은 지금 2020년대 대처를 잘하지 못한 기성세대를 놓고 좋지 않은 평가를 할 것입니다. 현재 대한민국을 배에 비유를 하자면 '가라앉는 배'와 같습니다. 어느새 물이 무릎까지 차오른 가라앉는 배에서 언제 탈출해야 할 지 고민하는 청년들이 있습니다. "탈조선이 답이다"라며 해외로 탈출하는 청년들은 구명보트를 타고 이미 망망대해로 떠났습니다. 가라앉는 배에서 탈출하지 못했다면 조용히 방안에 갇혀서 죽음을 맞이하는 은둔형 청년(히키코모리)들도 있습니다. 그리고 가라앉고 있는 배를 어떻게든 다시 띄워보겠다고 들어오는 물을 바가지로 퍼서 밖으로 떠다 버리며 열심히 살아가는 청년들도 있습니다. 하지만 희망은 없습니다. 대한민국의 이 가라앉는 배 문제를 해결하는 방법은 간단합니다. 새로운 배가 있으면 됩니다. 기존의 배보다 더 튼튼하고, 누구나 행복을 누리며 타고싶은 배가 있으면 됩니다. 그러기 위해서는 다시 새로운 배를 만들어야 합니다. 이미 구멍이 뚫려 물이 차는 낡은 배는 바다에 가라앉을 수 밖에 없습니다. 우리가 필요로 하는 것은 새로운 배입니다. 청년들이 자신들의 역할에 맞게 정정당당하게 살아갈 수 있는 기회가 있는 새로운 배가 필요합니다. 기성세대들이 만들어 놓은 낡은 배를 새로운 세대가 만든 새로운 배로 바꿔야 합니다. 새로운 대한민국을 만들어야 합니다. 그래서 저는 3가지 제안을 하고자 합니다. 첫째, 서울시와 대한민국 20대~30대 청년들의 현상태를 파악할 수 있는 전수조사를 실행하십시오. 취업상태, 자산상태, 결혼상태, 자녀의 수, 시 혹은 국가 지원 상태 등 서울시를 비롯한 대한민국 청년들의 실태를 먼저 파악하는 것이 중요하며, 조사한 내용을 국민들에게 공개해주십시오. 둘째, 지금 당장 조치가 필요한 20대~30대 청년들을 시와 국가 차원에서 관리를 해주십시오. 모방범죄가 다시는 일어나지 않도록 사전에 미리 방지해야 합니다. 시와 국가의 작은 관심이 돌이킬 수 없는 참사를 막을 수 있습니다. 비슷한 범죄 경력이 있거나 혹은 범죄를 예고한 사람들을 미리 찾아서 차단해 주십시오. 셋째, 새로운 헌법과 새로운 질서를 세워주십시오. 이번 칼부림 난동사건을 일으킨 피의자들을 강력히 처벌하여, 비슷한 일이 일어나지 않도록 해주십시오. 그리고 새로운 헌법 혹은 시의 조례를 제정하여, 공공장소와 사람이 많이 다니는 장소에서는 사람에게 위협이 될만한 무기(칼, 둔기 등)을 소지할 수 없도록 하며, 곧곧에 감시하는 경찰 혹은 순찰대를 배치해 주십시오. 의심되는 사람의 소지품을 경찰이 불시에 검문할 수 있는 법을 제정해 주십시오.   결론 최근 벌어진 흉기난동사건들은 20대~30대가 대한민국 전체에 보내는 'SOS신호'입니다. 20대~30대 청년들이 무너지는 것을 막아야 합니다. 근본적인 문제를 해결하지 않고, 겉으로 터져나오는 문제만 해결하다가는 결국 패망길로 가게됩니다. 20대~30대에게 놓인 문제들을 기성세대들이 청년들과 함께 새로운 방법으로 해결하지 않는다면, 대한민국의 미래는 없을 것입니다. 그 새로운 방법이라는 것은 새로운 헌법과 새로운 체계와 새로운 질서를 의미합니다. 서울특별시 시민들을, 대한민국 국민들을 무차별한 흉기난동 사건들로부터 보호해주십시오.   - 태산 올림 -

총0명 참여
목록
제일 상단으로 이동